pascal38

Merci El-Homari, c’est parfait, je viens de changer mon mot de passe !

Bonne journée

Merci Dani pour ton avis ! J’aime bien Geberit pour les produits techniques (bâtis-supports, canalisations d’évacuation, etc) mais je ne suis pas fan de leurs receveurs et si en plus ils sont difficilement nettoyables, non merci !

Bonne soirée

Merci pour votre réponse !

Mes raccords multicouche sont de marque Uponor. Je pense prendre un réducteur de pression Bwt. Et les sorties de cloison en Robifix.

Pour les nourrices, je vais faire attention au DN des vannes. S’il est trop faible (pas de passage total), je prendrai des nourrices simples et ajouterai des vannes papillon passage total.

Bonne soirée

Bonsoir Darius, grand merci pour votre avis éclairé sur les tubes à joint, ça me conforte dans mon choix.

J’en ai d’ailleurs déjà posés, mais à l’extérieur, en ceinture périphérique d’évacuation des eaux usées/eaux vannes autour de ma précédente maison, en CR8 super solide, pour remplacer des tubes d’évacuation de 100 complètement affaissés, aplatis et crevés de partout. En installant ces tubes, je ne me suis à l’époque pas trop posé de questions sur leur étanchéité, en me disant que si jamais il devait y avoir de micro fuites plus tard, ça partirait dans la terre…

En intérieur, évidemment je m’interroge un peu plus ! Mais votre expérience m’a rassuré sur ce point et effectivement je sais qu’un peu partout en Europe, on n’utilise que ça depuis des décennies. Donc allons-y !

Pour leur installation qui est interdite dans les doublages par la RT2012, j’en conclus que ce n’est donc pas un pb d’étanchéité du tube, mais plutôt de perte d’isolation à l’endroit du tube car évidemment il prend la place de l’isolant, ce qui crée un pont thermique.

Dans mon cas, je vais mettre en intérieur 12cm de laine de bois lambda 36, puis un frein vapeur hygrovariable Intello, puis de nouveau 5cm de laine de coton recyclé avant la plaque de Fermacell. Si mes plus gros tubes font 90mm de diamètre, j’aurai dans ce cas encore 8cm d’isolant par dessus. De plus, il y aura par la suite une seconde isolation par l’extérieur, d’ici un an. Je pense (j’espère !) que je n’aurai donc pas de pont thermique trop important à ce niveau. Ci-joint schéma de ce qui est prévu à terme si cela vous intéresse.

De toute façon, hors de question d’avoir une grosse excroissance au milieu du mur du salon (qui ferait au minimum 20cm si on veut isoler correctement l’évacuation sur le plan phonique), tant pis pour la RT, ce n’est pas une maison neuve. Et j’imagine la réaction de ma femme… Je choisis la paix du ménage ! Comme vous le dites bien, chacun fait comme il veut chez lui et tant mieux .

Bonne soirée à vous

Bonjour Darius, merci pour votre réponse !

J’étais au courant pour les canalisations d’alimentation en eau, d’ailleurs ça semble tellement logique de ne pas mettre au contact d’une paroi froide une conduite remplie d’eau sous pression, avec les risques de gel ou même de perte de chaleur que cela peut entraîner. Chez moi, toute l’alimentation en multicouche passera bien en effet devant l’isolation, dans des vides techniques.

En revanche, je ne savais pas que cela pouvait s’appliquer également aux évacuations qui ne contiennent (si elles sont bien faites !) que de l’air et qui ne sont pas sous pression. J’ai beau chercher sur le net, je ne trouve rien à ce sujet.

Dans mon projet, si je devais faire des coffres pour ça, ils passeraient en plein milieu du mur du salon, donc vraiment très très moche et évidemment je ne manquerais pas d’entendre le bruit dans la chute principale car wc situé juste à l’étage du dessus !

Je ne suis effectivement pas certain de respecter cette règle, d’autant plus que d’ici un an je pense isoler en plus par l’extérieur.

En revanche, tubes collés ou à joints, la question reste entière.

Merci et bonne journée,

Pascal

Bonjour,

Après réflexion, j’ai modifié mon plan car certains détails me souciaient : le fonctionnement du circulateur dépendant de 3 détecteurs de présence différents, la boucle avec 3 branches distinctes m’obligeant probablement à mettre en place des vannes d’équilibrage, le vase d’expansion mal positionné…

Dans cette nouvelle version, j’ai :

– déplacé le vase d’expansion entre le ballon et le groupe de sécurité
– supprimé les détecteurs de présence dont le fonctionnement me paraissait trop aléatoire
– mis en place un circulateur à horloge (à moins que j’utilise une minuterie électronique avec plus de réglages possibles)
– modifié la boucle, qui est maintenant continue d’un bout à l’autre de la maison

Les questions qui restent en suspens sont :

– sur une boucle aussi longue (65m), ne vais-je pas avoir de perte de débit sur l’ensemble ? (si par exemple 2 douches sont prises en même temps)
– les diamètres de canalisation sont-ils corrects ?

Par ailleurs, si pour tout un tas de raisons variées je décidais de ne plus utiliser le bouclage (consommation d’énergie trop importante, débit insuffisant, circulateur en panne, etc), j’ai calculé que l’eau chaude mettrait plus de 2mn avant d’arriver au dernier appareil, la douche de la sde du rdc, avec une perte d’eau d’environ 12 litres. Inacceptable, tant sur le plan de l’écologie que du confort. Mais je pense avoir trouvé une parade au cas où : installer un by-pass entre le mitigeur général et la canalisation de la salle d’eau du rdc, me permettant d’utiliser le retour bouclage dans l’autre sens, avec du coup un temps d’attente de l’eau chaude d’une dizaine de seconde et « seulement » 1,4 litres d’eau perdue. Le circulateur serait dans ce cas isolé (vanne) et la boucle également fermée après le lave-main du rdc et la baignoire du 1er étage.

Enfin, étant donné que tous les tuyaux d’eau chaude seront fortement isolés (double épaisseur de mousse élastomère), je compte là dessus pour ne faire fonctionner le circulateur qu’à intervalles réguliers (par exemple 15 mn par heure) et pas la nuit, donc un fonctionnement cumulé d’environ 4 à 5h sur 24h. Nous n’avons en effet pas du tout d’horaires réguliers dans cette maison, permettant de programmer des heures précises de fonctionnement.

Toujours partant pour vos conseils et avis si vous en avez le temps !

Bonne journée à tous

Bonjour El-Homari, merci beaucoup pour votre réponse !

C’est une maison récente (2014) et je ne sais donc pas pourquoi aucune « vraie » ventilation primaire n’a été réalisée à la construction. La ventilation par clapets à membrane fonctionnait bien jusqu’à présent et comme je le disais, le plus simple serait évidemment de garder ce principe, même si je change les colonnes de place, avec toutefois le problème de la difficulté à y accéder en cas de problème une fois que tout sera encastré.

Si je me pose quelques questions, c’est parce que je fais tout de même en ce moment des modifications très importantes au niveau de l’isolation et de l’étanchéité à l’air.

Jusqu’à aujourd’hui, il y avait des trous importants partout dans la charpente. Par exemple, il y avait une fente de 2cm de haut sur 55cm de large qui donnait sur l’extérieur en bas du rampant entre chaque chevron et l’air (ainsi que les rongeurs, les insectes…) entrait à gogo par tous ces interstices, situés juste à côté des clapets, ce qui permettait certainement leur bon fonctionnement. De plus, il n’y avait aucun pare-vapeur, à part le papier kraft de la laine de verre.
Après mes travaux, la maison sera extrêmement étanche à l’air : fermeture de tous les interstices et entrées d’air parasites qui ruinent l’efficacité de l’isolation, pose d’un vrai frein vapeur, utilisation de laine de bois beaucoup plus dense et serrée, collage entre eux des lés de l’écran de sous-toiture… Il serait donc logique que les clapets ne soient quasiment plus alimentés en air et qu’ils ne fonctionnent plus ou de façon très dégradée.

D’où mon questionnement sur le « Comment être sûr que ça fonctionnera aussi bien après travaux »‘ et ne pas avoir à y revenir ensuite.

Après y avoir réfléchi à nouveau, je pense que je vais me débrouiller pour :

– faire monter l’un des clapets jusque sur le toit et y installer une tuile à douille (que j’ai déjà en stock)
– réaliser un passage d’air en façade au niveau du 2ème clapet, avec une bonne étanchéité à l’air tout autour.

Tout cela, associé aux colonnes principales en Chutunic, devrait me garantir un fonctionnement correct et surtout durable dans le temps !

Bon après midi,

Pascal