Conversion circuit chauffage central en parapluie (Page 3 sur 4)

Bonsoir,

Ce n'était peut-être pas clair mais entre la PAC et la bouteille, c'est du cuivre de 22 extérieur et également de la bouteille jusqu'au tuyaux acier coupés, du 22 cuivre. Dans tous les cas, je supprime l'acier 26/34 qui de toute manière arrive à un endroit peu arrangeant dans les combles qui seront aménagés.

La question principale est plutôt de savoir si c'est pertinent de mettre du multicouche de 32 sachant qu'en amont on est en cuivre 22mm.

Bonjour,

Suite à nos derniers échanges, j'ai donc pris le temps d'affiner les choix et effectivement, opter pour du multicouche de 32 semble un peu audacieux compte-tenu du prix exorbitant des raccords et de la difficulté à trouver des faibles longueurs de tube. Je vais donc limiter la plus grosse section de tube à du 26.

Pour le choix de la qualité, j'avais déjà fait une installation en multicouche avec une marque grand public et bien qu'il n'y ait eu aucun problème, j'avais trouvé la qualité des raccords un peu cheap. Cette fois, j'opte donc pour une marque certifiée NF dont le matériel me semble plus qualitatif (épaisseur d'aluminium plus importante, raccords mieux finis...)

En tout cas, avec un diamètre limité à du 26, si je joue avec les différents paramètres, j'atteins un Delta T de 12° sur le circuit PAC et donc Delta T de 29° sur mes radiateurs qui est donc la valeur de référence que j'ai utilisé pour dimensionner l'installation. Naturellement, ça donne de gros radiateurs : jusqu'à 24 éléments de 90cm de haut pour le plus imposant... Mais je préfère cette option pour optimiser au maximum la température de départ circuit.

La (longue) phase de calculs étant désormais achevée, j'ai fait un premier schéma du futur circuit de chauffage et j'aimerais bien avoir votre avis sur la manière dont il est créé. Mon principal problème étant les traversées de murs avec la problématique de limiter au maximum le nombre de tuyaux à passer. Pour rappel, la PAC se trouve dans une annexe collée à la maison. La tuyauterie doit donc traverser le mur porteur en pierre (50 cm) pour alimenter l'habitation de part et d'autre d'un refend en mâchefer qui sera également traversé.

Je prévois deux petits radiateurs dans l'annexe (où se trouve la PAC) mais je me questionne sur l'utilité de mettre un collecteur juste pour eux, tout comme de faire un unique collecteur dans la partie maison car nécessairement, il sera placé d'un côté ou l'autre du mur mâchefer et devra nécessiter plusieurs départs et retours de tuyaux pour alimenter les radiateurs situés de l’autre côté. Aussi, en terme de cohérence, alimenter un collecteur situé plus loin pour ensuite faire revenir certains circuits par le même cheminement, ça me semble aberrant. J'ai donc pensé faire deux collecteurs de part et d'autre du refend, alimentés par un même multicouche (voir 3D). Ça obligera à faire deux trappes d'accès mais ça me semble plus logique...

Ma question : est-ce que je ne risque pas de créer un déséquilibre dans la distribution de l'eau chaude et d'avantager les radiateurs du premier collecteur ? En somme, perdre l'avantage de la distribution pieuvre ?

Je suis à l'écoute de vos suggestions d'amélioration sur ce point.

Aussi, pour les équipements à prévoir en plus : clapet anti-thermosiphon (utile ?), soupape différentielle ou tout autre équipement qui devrait figurer dans l'installation ? Ai-je oublié des choses ?

Merci par avance de votre suivi sur ce post qui a commencé il y a près de 5 mois !

VB

Bonjour Darius et merci pour votre retour !

C'est noté pour le piquage, donc la mise à jour du schéma ci-dessous correspond bien à ce que vous dites ? Je suis juste surpris du fait que le multicouche ait une perte de charge vraiment importante. Je pensais justement que la faible rugosité du matériau le rendait plus performant au niveau des pertes de charge ? A moins que ce soit sous l'angle des raccords seulement ? J'imagine qu'ils ont tendance à créer des ralentissement important du fluide par les réductions qu'il engendrent en bout de tube, d'où votre conseil d'aller un diamètre au dessus ?

Quand vous dites que personnellement, vous opteriez pour un réseau tel que celui qui est actuellement, à savoir du bitube, vous voulez-dire pour l'ensemble de l'installation ? En d'autres termes, le choix d'une distribution majoritairement en nourrice comme je le prévois ne vous semble pas optimale ? Si oui, pour quelle raison ? J'ai longuement hésité entre les deux d'ailleurs mais la diminution des raccords a eu ma préférence. A tort peut-être !

Ensuite, sur le clapet anti-thermosiphon, quand j'y réfléchis, je me dis qu'il y a des vannes de coupures peu après le départ et l'arrivée des conduites de chauffage. Est-ce que tout simplement les fermer ne fait pas office de clapet ? De plus, les conduites de chauffage sortent à l'horizontal à l'arrière de la PAC. Enfin, je me demande plus simplement si le phénomène de thermosiphon n'est pas simplement empêché par un dispositif interne de la PAC ? Je pense notamment à la vanne 3 voies située dans la PAC. Celle-ci est pilotée électroniquement. Est-ce que le fait de mettre le chauffage sur OFF dans les paramètres n'amène pas la vanne 3 voies à empêcher que la production d'ECS ne fasse remonter de l'eau chaude dans le circuit de chauffage ?

Pour la soupape différentielle, je l'ai positionnée sur le schéma mais je ne suis pas certain si c'est le bon emplacement... Elle se trouve juste après les vannes de coupure des départ et retour chauffage mais ce n'est pas juste à côté du circulateur, il y a un peu de tuyauterie en amont. Et s'il y a une solution avec moins de raccords et réductions, je suis preneur.

Pour finir, quid du séparateur d'air ? Je n'en vois pas sur l'installation actuellement mais il y a peut-être quelque chose dans la PAC qui joue ce rôle ? Est-ce nécessaire ?

Merci pour votre aide encore et toujours ! Super forum !

Quelque part, les calculs de dimensionnement de mon futur circuit de chauffage sont un peu mis à mal dans la mesure où il se basent sur le diamètre interne du tube. Si par exemple, la valeur de référence est un tube de 26/20 pour le tronçon principal d'alimentation : il suffit qu'il y ait un raccord en bout de tube, dont le diamètre est forcément plus faible, pour que tout ce qui est en amont soit bridé au niveau du débit non ? D'où la perte de charge élevée ?

Vous parlez bien du circulateur qui se trouve (dans mon cas) en sortie de bouteille de découplage quand vous préconisez de poser la clapet anti-thermosiphon "sur le circulateur" ? Il faut que je vois comment je gère cela car cette partie de réseau a été façonné en cuivre avec brasure forte par le chauffagiste. Je n'ai pas prévu de la refaire pour m'économiser du travail. Hors le fait de rajouter le clapet après le circulateur va ajouter de la longueur à cette partie qui a un écrou prisonnier en tête. Bref, un problème de débutant mais quand on n'a pas le matériel pour ajuster cela, c'est toujours galère...

Un purgeur est déjà présent sur le haut de la bouteille et oui, j'ai bien un pot à boue flamco qui se trouve entre deux vannes de coupure sur la partie cuivre façonnée par le chauffagiste. Pour le coup, je m'en remets à ce qui a été fait, j'imagine qu'ils avaient une bonne raison de mettre le pot à boue ET la bouteille...

Si je comprends bien, mettre la soupape avant les vannes permettrait de créer une boucle dans le cas où ces dernières seraient fermées. Sans soupape, cela force sur le circulateur qui pousse une eau alors qu'elle ne peut circuler ? Qu'arrive t-il si cette situation se produit ? Le circulateur peut-il casser pour cette raison ? N'y a t-il pas de sécurité "électronique" qui coupe le circulateur quand il est détecté que l'eau "force" ?

Les images 3D ci-jointes présentaient l'état actuel avec une installation en parapluie traversant les combles. Comme nous aménageons ces combles, le réseau doit être refait de sorte à libérer le passage. Ainsi, quelle que soit son architecture, le futur réseau de chauffage devra utiliser les faux plafonds du futur plancher et les cloisons pour alimenter les différents radiateurs. L'idée est de masquer au maximum les tuyauteries (peu d'apparents) et de limiter les raccords encastrés, d'où la distribution en pieuvre avec nourrice qui me semblait plus sécurisée. Mais sur la base de ces infos, vous aurez peut-être un autre avis ?

Merci !