TraxXx
Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonsoir,
Merci pour votre réponse.
Alors c’est un peu par rapport à la question du multicouche bien droit que j’envisage un tube acier pour alimenter l’entrée du radiateur. Je suis d’accord sur le fait qu’un multicouche rectiligne est propre visuellement mais comme il s’agit de multicouche en couronne et non de barres droites (je ne veux pas faire de raccord, même serti dans le plafond, je préfère que le tube soit continu de la nourrice au radiateur), j’imagine qu’il sera difficile d’avoir un rendu rectiligne. J’envisage d’acheter un redresseur de tube qui tient dans la main et qui est fait seulement pour un diamètre de tube (en l’occurrence du 16) mais je ne sais pas ce que ça vaut et si le résultat est vraiment droit ou un peu gondolé. Si vous avez un retour d’expérience sur cet outil, je suis preneur !
Pour les radiateurs, la plupart sont malheureusement sans purgeurs donc j’envisage que la purge se fasse principalement à la nourrice et directement en desserrant le robinet d’arrivée pour l’air résiduel, je n’ai pas trop envie de remplacer les bouchons.
A la place du flexible sur la soupape, vous auriez plutôt mis un bout de multicouche donc ?
Et hormis cela, rien ne vous semble bancal dans le schéma d’installation envisagée ?
Merci !
Bonjour,
Je déterre presque mon propre sujet mais la plomberie comme l’électricité ou encore la maçonnerie ne sont pas mes spécialités donc je passe beaucoup de temps à mûrir le sujet et planifier la mise en œuvre. Ainsi, je n’avais toujours pas pris la peine de finaliser mon plan d’installation et c’est désormais (quasi) chose faite. Selon vos préconisations, j’ai donc effectué quelques modifications et serais preneur de votre validation, au cas où vous constatez des parties à revoir.
Mes interrogations actuelles :
– Les purges placés en tête de nourrice, est-ce OK ainsi ?
– Les connexions aux radiateurs fonte, je prévois des groupes de raccordement au sol bitube avec tuyau acier pour desservir en partie haute, ce pour des raisons esthétiques. Ceci étant, je ne suis pas sûr de l’assemblage envisagé, son étanchéité etc et je n’ai pas eu de retour du service client de la boutique en ligne sur laquelle je compte acheter ces pièces…
– Est-ce OK d’utiliser un flexible sur la soupape différentielle pour palier à l’éloignement entre mes deux tuyaux cuivre de départ et retour ? Comme ils ont été façonnés à une distance fixe par le chauffagiste, je ne peux pas modifier cela et je ne vois pas l’intérêt de faire la liaison avec un tout petit bout de multicouche avec un raccord à chaque extrémité. Non seulement le flexible est moins cher mais sa souplesse me semble plus adaptée pour ajuster la distance entre raccords. Qu’en pensez-vous ?
Désormais, j’ai déposé l’intégralité de l’installation acier donc je suis prêt à repartir proprement en multicouche en sortie de PAC. Une fois ce plan enfin validé, je me mettrai (enfin) à la mise en œuvre !
Merci par avance de votre éclairage.
Quote:Le multicouche en lui meme n’as pas de perte de charge importante, c’est plutôt au niveau des raccords qui réduisent énormément le passageQuelque part, les calculs de dimensionnement de mon futur circuit de chauffage sont un peu mis à mal dans la mesure où il se basent sur le diamètre interne du tube. Si par exemple, la valeur de référence est un tube de 26/20 pour le tronçon principal d’alimentation : il suffit qu’il y ait un raccord en bout de tube, dont le diamètre est forcément plus faible, pour que tout ce qui est en amont soit bridé au niveau du débit non ? D’où la perte de charge élevée ?
Quote:je le poserais directement sur le circulateur.Vous parlez bien du circulateur qui se trouve (dans mon cas) en sortie de bouteille de découplage quand vous préconisez de poser la clapet anti-thermosiphon « sur le circulateur » ? Il faut que je vois comment je gère cela car cette partie de réseau a été façonné en cuivre avec brasure forte par le chauffagiste. Je n’ai pas prévu de la refaire pour m’économiser du travail. Hors le fait de rajouter le clapet après le circulateur va ajouter de la longueur à cette partie qui a un écrou prisonnier en tête. Bref, un problème de débutant mais quand on n’a pas le matériel pour ajuster cela, c’est toujours galère…
Quote:Avec le bouteille de découplage je ne mettrais pas de séparateur d’air, je poserais un purgeur sur le haut de la bouteille, le pot anti boues doit se trouver juste avant le retour vers la pompe, comme vous avez une bouteille je ne le mettrais pas non plus sauf si le fabricant l’exigeUn purgeur est déjà présent sur le haut de la bouteille et oui, j’ai bien un pot à boue flamco qui se trouve entre deux vannes de coupure sur la partie cuivre façonnée par le chauffagiste. Pour le coup, je m’en remets à ce qui a été fait, j’imagine qu’ils avaient une bonne raison de mettre le pot à boue ET la bouteille…
Quote:Pour la soupape je la poserais avant les vannes, de façon a pouvoir isoler le circuit en cas de besoins tout en gardant la sécurité pour le circulateur.Si je comprends bien, mettre la soupape avant les vannes permettrait de créer une boucle dans le cas où ces dernières seraient fermées. Sans soupape, cela force sur le circulateur qui pousse une eau alors qu’elle ne peut circuler ? Qu’arrive t-il si cette situation se produit ? Le circulateur peut-il casser pour cette raison ? N’y a t-il pas de sécurité « électronique » qui coupe le circulateur quand il est détecté que l’eau « force » ?
Quote:En partant des images que vous avez posté en début de discussion, j’en ai déduits que l’installation serais apparente, si tel est le cas, il est peut etre plus pratique d’opter pour le réseau traditionnel.Les images 3D ci-jointes présentaient l’état actuel avec une installation en parapluie traversant les combles. Comme nous aménageons ces combles, le réseau doit être refait de sorte à libérer le passage. Ainsi, quelle que soit son architecture, le futur réseau de chauffage devra utiliser les faux plafonds du futur plancher et les cloisons pour alimenter les différents radiateurs. L’idée est de masquer au maximum les tuyauteries (peu d’apparents) et de limiter les raccords encastrés, d’où la distribution en pieuvre avec nourrice qui me semblait plus sécurisée. Mais sur la base de ces infos, vous aurez peut-être un autre avis ?
Merci !
Bonjour Darius et merci pour votre retour !
C’est noté pour le piquage, donc la mise à jour du schéma ci-dessous correspond bien à ce que vous dites ? Je suis juste surpris du fait que le multicouche ait une perte de charge vraiment importante. Je pensais justement que la faible rugosité du matériau le rendait plus performant au niveau des pertes de charge ? A moins que ce soit sous l’angle des raccords seulement ? J’imagine qu’ils ont tendance à créer des ralentissement important du fluide par les réductions qu’il engendrent en bout de tube, d’où votre conseil d’aller un diamètre au dessus ?
Quand vous dites que personnellement, vous opteriez pour un réseau tel que celui qui est actuellement, à savoir du bitube, vous voulez-dire pour l’ensemble de l’installation ? En d’autres termes, le choix d’une distribution majoritairement en nourrice comme je le prévois ne vous semble pas optimale ? Si oui, pour quelle raison ? J’ai longuement hésité entre les deux d’ailleurs mais la diminution des raccords a eu ma préférence. A tort peut-être !
Ensuite, sur le clapet anti-thermosiphon, quand j’y réfléchis, je me dis qu’il y a des vannes de coupures peu après le départ et l’arrivée des conduites de chauffage. Est-ce que tout simplement les fermer ne fait pas office de clapet ? De plus, les conduites de chauffage sortent à l’horizontal à l’arrière de la PAC. Enfin, je me demande plus simplement si le phénomène de thermosiphon n’est pas simplement empêché par un dispositif interne de la PAC ? Je pense notamment à la vanne 3 voies située dans la PAC. Celle-ci est pilotée électroniquement. Est-ce que le fait de mettre le chauffage sur OFF dans les paramètres n’amène pas la vanne 3 voies à empêcher que la production d’ECS ne fasse remonter de l’eau chaude dans le circuit de chauffage ?
Pour la soupape différentielle, je l’ai positionnée sur le schéma mais je ne suis pas certain si c’est le bon emplacement… Elle se trouve juste après les vannes de coupure des départ et retour chauffage mais ce n’est pas juste à côté du circulateur, il y a un peu de tuyauterie en amont. Et s’il y a une solution avec moins de raccords et réductions, je suis preneur.
Pour finir, quid du séparateur d’air ? Je n’en vois pas sur l’installation actuellement mais il y a peut-être quelque chose dans la PAC qui joue ce rôle ? Est-ce nécessaire ?
Merci pour votre aide encore et toujours ! Super forum !
Bonjour,
Suite à nos derniers échanges, j’ai donc pris le temps d’affiner les choix et effectivement, opter pour du multicouche de 32 semble un peu audacieux compte-tenu du prix exorbitant des raccords et de la difficulté à trouver des faibles longueurs de tube. Je vais donc limiter la plus grosse section de tube à du 26.
Pour le choix de la qualité, j’avais déjà fait une installation en multicouche avec une marque grand public et bien qu’il n’y ait eu aucun problème, j’avais trouvé la qualité des raccords un peu cheap. Cette fois, j’opte donc pour une marque certifiée NF dont le matériel me semble plus qualitatif (épaisseur d’aluminium plus importante, raccords mieux finis…)
En tout cas, avec un diamètre limité à du 26, si je joue avec les différents paramètres, j’atteins un Delta T de 12° sur le circuit PAC et donc Delta T de 29° sur mes radiateurs qui est donc la valeur de référence que j’ai utilisé pour dimensionner l’installation. Naturellement, ça donne de gros radiateurs : jusqu’à 24 éléments de 90cm de haut pour le plus imposant… Mais je préfère cette option pour optimiser au maximum la température de départ circuit.
La (longue) phase de calculs étant désormais achevée, j’ai fait un premier schéma du futur circuit de chauffage et j’aimerais bien avoir votre avis sur la manière dont il est créé. Mon principal problème étant les traversées de murs avec la problématique de limiter au maximum le nombre de tuyaux à passer. Pour rappel, la PAC se trouve dans une annexe collée à la maison. La tuyauterie doit donc traverser le mur porteur en pierre (50 cm) pour alimenter l’habitation de part et d’autre d’un refend en mâchefer qui sera également traversé.
Je prévois deux petits radiateurs dans l’annexe (où se trouve la PAC) mais je me questionne sur l’utilité de mettre un collecteur juste pour eux, tout comme de faire un unique collecteur dans la partie maison car nécessairement, il sera placé d’un côté ou l’autre du mur mâchefer et devra nécessiter plusieurs départs et retours de tuyaux pour alimenter les radiateurs situés de l’autre côté. Aussi, en terme de cohérence, alimenter un collecteur situé plus loin pour ensuite faire revenir certains circuits par le même cheminement, ça me semble aberrant. J’ai donc pensé faire deux collecteurs de part et d’autre du refend, alimentés par un même multicouche (voir 3D). Ça obligera à faire deux trappes d’accès mais ça me semble plus logique…
Ma question : est-ce que je ne risque pas de créer un déséquilibre dans la distribution de l’eau chaude et d’avantager les radiateurs du premier collecteur ? En somme, perdre l’avantage de la distribution pieuvre ?
Je suis à l’écoute de vos suggestions d’amélioration sur ce point.
Aussi, pour les équipements à prévoir en plus : clapet anti-thermosiphon (utile ?), soupape différentielle ou tout autre équipement qui devrait figurer dans l’installation ? Ai-je oublié des choses ?
Merci par avance de votre suivi sur ce post qui a commencé il y a près de 5 mois !
VB
Bonsoir,
Ce n’était peut-être pas clair mais entre la PAC et la bouteille, c’est du cuivre de 22 extérieur et également de la bouteille jusqu’au tuyaux acier coupés, du 22 cuivre. Dans tous les cas, je supprime l’acier 26/34 qui de toute manière arrive à un endroit peu arrangeant dans les combles qui seront aménagés.
La question principale est plutôt de savoir si c’est pertinent de mettre du multicouche de 32 sachant qu’en amont on est en cuivre 22mm.
Bonjour,
J’avance tranquillement sur le sujet du chauffage et je commence à préparer la liste du matériel dont j’aurai besoin pour faire le nouveau réseau.
Tout d’abord, je constate qu’il est assez difficile de trouver du multicouche de ∅32 en petite longueur, 10 ou 25 mètres et isolé. Après le prix est certes élevé mais tant qu’à faire le travail moi même, je me dis que je peux y mettre un peu plus le prix dans les matériaux. Le diamètre 32 me semblait pertinent pour relier la PAC à la nourrice qui desservira mes radiateurs pour viser une vitesse de circulation silencieuse.
Lors de l’installation de la PAC, le chauffagiste avait coupé une partie de la tuyauterie acier qui arrivait directement sur l’ancienne chaudière fioul puis avait repris la portion manquante en cuivre pour faire la liaison. Ceci étant, je mesure un diamètre extérieur de 22mm sur les cuivres en sortie et retour bouteille, soit 20mm de diamètre interne. Moi qui pensait mettre du multicouche de 32mm (26 intérieur), je crois comprendre que cela n’a aucun intérêt puisque on passerait d’un petit diamètre vers un plus important mais le débit sera nécessairement limité par le 20mm en amont ? On voit sur la photo jointe coté gauche la partie cuivre en 22mm qui rejoint la vanne d’isolement, elle même raccordée en direct sur le filetage acier réalisé sur le départ acier existant en 34mm extérieur.
Je vois plusieurs options mais n’arrive pas à trancher :
– Soit reprendre toute la partie cuivre du chauffagiste en multicouche 32, de fait il n’y aura plus du tout de cuivre, ni jonction acier et le diamètre de 26mm intérieur sera garanti de la PAC à la nourrice sans réduction. En somme, je refais son travail, un peu dommage vu le prix payé…
– Soit garder la partie cuivre et repartir après les vannes départ et retour en multicouche de 26mm (donc 20mm intérieur). Une sorte de compromis mais qui limite tout mon circuit en diamètre et impliquera une vitesse plus élevée du circulateur.
– Soit mettre du multicouche 32 (26mm intérieur) après le cuivre en reproduisant ce qui est actuellement avec la tuyauterie acier. L’intérêt ici étant de pouvoir se raccorder facilement à une nourrice, ce qui est difficile avec l’acier. Le circulateur ne sera a priori pas avantagé par cette combinaison ?
Je suis preneur de votre avis….
Et par extension, je me pose la question de la capacité du circuit à fournir pour 2 fois plus de radiateurs par la suite en sachant que le départ est déjà bridé en diamètre si je garde ce qu’à fait le chauffagiste. Ce dernier est pourtant censé avoir calculé de sorte que l’installation puisse chauffer un étage en plus avec une isolation donnée.
Réaliste ?
Merci par avance !
Bonjour,
Effectivement, j’ai revérifié la formule de calcul du débit indiquée par Monsieur Silve et j’ai lu trop vite. C’est le bien ∆T départ/retour « général » qu’il faut prendre, et non le ∆T radiateurs. En utilisant la valeur de ∆T 10 visée et non ∆T 30, je tombe sur 0,897 m³/h soit quasiment la valeur que vous dites (d’ailleurs, je ne sais pas d’où vient cette différence de 0.01 entre votre résultat et le mien puisque nous utilisons la même formule mais c’est un détail)
En revanche, vous dites « avec un delta T de 10°c entre départ et retour sur la bouteille (pas la PAC) » : mais la bouteille se situe juste à côté de la PAC et vu la longueur de tuyauterie qui sépare les deux, les températures départ et retour sont (quasi) identiques non ?
A part ça, si je suis votre raisonnement et que je me reporte également au tableau cuivre que vous aviez partagé, je lis effectivement que la première colonne à admettre un débit de 897 l/h est celle associée à un DN 26 intérieur à raison d’une vitesse du fluide d’environ 0.52 m/s et d’une perte de charge de 10 mm par mètre. C’est exact ?
Pour éviter de prendre un diamètre intérieur trop important pour mon multicouche, vous me suggérez ainsi d’envisager un Delta T plus important. En faisant cela, on peut donc opter pour un tuyau de diamètre intérieur moins important MAIS on accepte que l’eau revienne aussi moins chaude sur le retour que si l’on avait pris un diamètre plus important. Ceci s’explique par le fait que plus il y a de vitesse (favorisé par un tuyau plus petit), plus il y a de pertes de charge ?
Sur un site d’EDF, je lis « Afin d’assurer de bonnes performances, la PAC doit fonctionner avec une différence de 5 °C entre la température d’eau en sortie et en retour. Tandis que les radiateurs nécessitent une différence de 15 °C entre l’entrée et la sortie (5 °C pour un plancher chauffant basse température). »
Le Delta T de 5°C indiqué semble assez fantaisiste si l’on est déjà sur des plages de hautes voire moyennes température sur la PAC. J’imagine qu’un écart si faible n’est atteignable que sur de la basse température ? Car on est loin des 13.45°C de Delta que vous suggérez si passage en DN 20 intérieur.
Merci pour votre aide (encore)
Bonjour,
Vous pensiez peut-être en avoir fini avec moi mais il n’en n’est rien !
J’ai donc peaufiné mon tableur en faisant une répartition des besoins de puissance pour chaque surface constituant l’enveloppe de chaque pièce et j’ai mis le résultat en perspective avec l’approche surface au sol (qui répartit simplement la puissance globale de chauffe au prorata des surfaces au sol).Effectivement, les puissances évoluent en appliquant la nouvelle méthode mais je reste un peu dubitatif sur sa pertinence car il y a beaucoup d’approximation dans les coefficients utilisés et les ponts thermiques ne sont par exemple par pris en compte. J’ai donc appliquée une approche « à la jugeote » en définissant une puissance qui oscille entre la valeur préconisée par la méthode 1 et celle de la méthode 2, selon mon ressenti des besoins de la pièce. J’ai également prévu un coefficient de majoration de 20% (qui peut être changé) suivant les recommandations d’Hervé Silve concernant les pertes caloriques des circuits de radiateurs.
Enfin, d’après les différentes simulations que j’ai pu faire, je reste sur l’idée d’un Delta T de 30 pour mes radiateurs, donc sur une base 55-45 sur le départ/retour et 20°C de consigne intérieure. Des Delta T plus faibles impliquent des valeurs très élevées et je me retrouverais avec des radiateurs à 50 éléments donc bonjour l’emprise et le prix aussi ! J’ai aussi fait en sorte d’affecter les radiateurs existants à des pièces ayant des déperditions proche de leur puissance en Delta 30, ce afin de réutiliser ceux qui existent déjà sans avoir à leur rajouter ou supprimer des éléments.
In fine, je connais désormais la puissance à acheminer dans ma conduite d’alimentation de la partie maison, cela représente 10 300W. Toujours en suivant les calculs d’Hervé Silve, j’ai abouti à la conclusion qu’une telle puissance pouvait être transportée de manière silencieuse avec une tuyauterie de diamètre interne 16mm (multicouche de 20) et suis surpris de cela. Je pensais qu’il fallait au moins du multicouche de 26 (diamètre interne de 20). Cela vous semble t-il possible ?
De toute manière, par précaution et parce que je sais que les pertes de charge seront plus importantes avec du multicouche de 20, je vais donc prendre du 26, ce qui correspond un débit de 0.28 m3/h comme on peut le lire sur l’extrait du tableur. Que penser de cela ? Cette valeur semble t-elle cohérente aussi ?
Pour le circulateur, je joins un extrait des infos que j’ai pu me procurer. Il me reste donc à calculer les pertes de charges une fois mon circuit dessiné et déterminer mes sections de tuyaux pour l’ensemble des circuits… A condition que mes calculs effectués ici ne soient pas complètement faux !
Dernière chose : y a t-il un intérêt à équilibrer les puissances (et les volumes d’eau) pour les circuits distribués depuis la nourrice qui est alimentée par la PAC ou cela n’a aucun intérêt ? En somme, essayer d’avoir une répartition équitable de la puissance desservie sur chaque circuit ?
Merci à vous José !
Effectivement, on trouve des coefficients qui vont du simple au double voire triple selon les sites donc pas forcément évident de savoir si c’est fiable. Après, j’ai essayé de recouper les infos de différentes sources pour les matériaux les plus courants et pour ceux qui sont les moins documentés, j’ai fait une sorte de valeur moyenne de tout ce que j’ai pu trouvé.
Dans la même logique, quand je considère la charpente bois, c’est une moyenne selon qu’il y ait un chevron, un liteau ou autre, l’épaisseur n’est forcément pas uniforme sur toute la surface de la toiture. Mais l’approximation me semble inévitable et comme vous dites, ça reste une maison et je pense que c’est déjà assez approfondi.
Pour les coeff U que vous donnez, oui c’est bien ça. La PAC 16kW que nous avons assure également la production d’ECS (ballon de 190 litres). Faut-il évaluer la puissance que cela représente au même titre que le chauffage ?
Je ne suis pas sûr de bien comprendre. De quoi parlez vous quand vous dites « elle est de combien » ? La surface de la maison ? En pièce-jointe, voici un tableau de toutes les surfaces et volumes de l’habitation avec HSP moyennes.
Et quand vous dites que la configuration de chaque pièce est différente, vous voulez dire qu’il faut à nouveau considérer l’exposition, l’isolation, la nature de la pièce etc. pour répartir la puissance globale ? Si tel est le cas, je pense repartir sur la logique du tout début de mes calculs de puissance avec des pondérations (ex : -10% pour pièce exposée sud, +10% pour SDB, -10% pour chambre…)
Concernant la pompe, j’ai reçu de la doc de CEDEO seulement aujourd’hui. Je vais regarder ce qu’il est indiqué mais à ma connaissance, le modèle que j’ai n’a pas de régulation automatique, seulement 3 vitesses pré-paramétrées. Je vais regarder et dire ce qu’il en est.
Nota : J’ai aussi pris le tip de copier/coller car je me suis fait avoir plusieurs fois par la déconnexion. Mais avant-hier, le site ne voulait plus rien savoir, impossible de me connecter pendant au moins une journée !
Bonjour Jose,
Visiblement, le site était HS ces derniers jours, j’avais un problème de « jeton expiré » pour me connecter et n’ai pu vous répondre. Merci pour les extraits de votre BEP collector, comme quoi, la théorie reste la même !
Concernant les modes de calcul, j’ignorais que la valeur de 40W/m3 était basée sur ces chiffres (100W/m², 2,5 HSP) mais elle me semble effectivement très grossière pour estimer les besoins de chauffage. Suivant vos recommandations, je suis parti de zéro et j’ai fait un fichier Excel tout neuf avec tout d’abord une feuille recensant la conductivité, la résistance et la déperdition de chaque matériau constituant ma maison et ses futurs matériaux après rénovation. Certaines données sont assez précises (composition des murs ou plafond) tandis que d’autres sont plus à la louche (sol carrelé sur terre plein, parquet sur lambourdes comblées au sable…). Je n’ai pas vraiment idée de l’épaisseur de la dalle/chape béton, de ce qu’il y a encore en dessous, en quelles quantités… Je suis donc parti sur des estimations en tentant de collecter des données thermiques sur différentes sources.
Les déperditions des murs et plafond sont basés sur le delta T de l’air tandis que le sol a un delta T température du sol (donc moins impactant car base de 12°C).
J’ai également renseigné au mieux les coefficients pour l’ensemble des huisseries de la maison (futures + certaines actuelles que nous allons conserver). Reste les ponts thermiques que je n’ai pas vraiment pris en compte car trop complexes à appréhender par rapport à tous les endroits où il pourrait y en avoir. J’ai néanmoins tenté de pondérer chaque paroi déperditive au regard du volume sur lequel elle donne (air extérieur, sol, bâtiment mitoyen chauffé, non chauffé…) et en attribuant des coefficients à mon appréciation (voir PJ 1)
Comme vous pouvez le voir, les valeurs que j’obtiens au global ne me semblent pas aberrantes compte-tenu de l’isolation prévue sur les différents types de parois déperditives. En ajoutant à la valeur totale +20% comme vous le suggériez (anticipation de la surpuissance PAC en cas de grand froid ?), j’obtiens une valeur aux alentours des 8000 W, ce qui rejoint la simulation Elyotherm qui exploitait les mêmes valeurs de température extérieure.
Partant de ces éléments qui me semblent plus fiables (voir PJ 2), je dois désormais répartir mon total en besoin de chauffe dans les différents radiateurs de la maison je présume ?
Nota : pour le circulateur, j’avais bien trouvé la documentation que vous référencez en lien mais il ne s’agit pas exactement du modèle que j’ai. Après, il semble que ce soit les mêmes caractéristiques avec simplement une commande de réglage différente. On peut donc considérer le débit de 2.5 comme étant le même pour ma pompe. Cela dit, le document ne précise pas l’unité… m3/h ? l/min ?
Bonjour,
Je ne cesse d’apprendre des choses mais j’ai encore beaucoup de questions si vous êtes patient !
Déjà merci pour votre schéma qui clarifie bien le concept de ∆T et notamment le fait que pour le ∆T du circuit départ et retour, la température souhaitée en intérieur n’entre pas en ligne de compte contrairement au ∆T des radiateurs.
Plus je me documente sur la question du dimensionnement d’un circuit de chauffage, plus je me rends compte que toutes sortes de calculs supplémentaires peuvent entrer en ligne de compte, sans savoir ce qui est vraiment utile. Par exemple, la Vitesse « silencieuse » (formule de Croquelois) dont je n’avais pas entendu parler et qui permettrait de privilégier une vitesse de circulation optimale dans les tuyaux de ce que j’en comprends (limitation des nuisances acoustiques et des pertes de charges).
Ceci étant, impossible de trouver de la documentation sur mon circulateur externe, je n’ai aucune idée des débit de référence pour les 3 vitesses du mode variable (adapté aux émetteurs de type radiateur). Mais je vais laisser ça de côté pour le moment car la priorité, c’est surtout le calcul des déperditions.
Aujourd’hui, je connais les épaisseurs d’isolants que je souhaite mettre sur les surfaces déperditives de la maison (rampants + murs intérieurs) mais je ne suis pas certain de la valeur que je cherche à obtenir à la fin pour dimensionner mon chauffage en conséquence.
J’ai utilisé le logiciel de diagnostic Liciel qui permet d’accéder à toutes les fonctionnalités du DPE en version évaluation (sans possibilité de sauvegarder les données évidemment). Il faut juste ne pas fermer le logiciel du tout pour avoir le temps d’entrer les données dans la moulinette. Je ne sais pas ce que ça vaut mais j’obtiens un indicateur « Bonne » pour la performance de l’isolation avec une valeur de 0.5 W/m² .K.
Je crois comprendre que ce coefficient est le Ubat et il représente la déperdition globale de chaleur des parois de la maison. OK mais comment exploiter cette donnée pour mon calcul de puissance de chauffage ?
Par ailleurs, en appliquant la formule très simpliste de l’évaluation des besoins de chauffage sur la base de 40 W/m3, j’obtiens une valeur de (RDC + étage cumulé) la puissance moyenne toutes régions confondues de France.
Enfin, le site Elyotherm propose également un module d’estimation de puissance de chauffage qui semble assez détaillé mais j’obtiens une valeur de moitié inférieure à la précédente.
Bref, en considérant aussi le Ubat que je ne sais pas exploiter pour l’instant, j’ai 3 pistes potentielles sur lesquelles me baser mais qui aboutissent à des valeurs différentes et je ne sais pas sur laquelle me baser… Ubat me semble être plus pointu ?
Sur la base de vos éclairages, je vais concocter un tableur Excel automatisé me permettant d’intégrer tous les éléments cités plus haut, à l’exception du Ubat pour lequel j’aurais besoin d’être orienté.
Merci de l’attention portée à mes questions et bonne journée !
Bonsoir,
Simple curiosité :pourquoi préconisez vous de monter la température de départ de la PAC à 60°C au lieu des 55 actuellement programmés ? Vous dites au début de votre message que les réglages actuels d’usine permettent un fonctionnement optimal de la PAC ??
Pour l’installation que nous avons actuellement, oui c’est bien ça : l’eau de la PAC circule vers la bouteille et l’eau de la bouteille est reprise par la pompe ALTECH CPA 180/25-40 pour aller vers les radiateurs. Pourquoi y a t-il deux circulateurs ? Si je comprends bien, le volume d’eau supplémentaire que constitue la bouteille nécessite un deuxième circulateur (externe à la PAC) pour pousser l’eau dans l’installation ?
Autre point : sans le calcul d’exemple que vous donnez en exemple (1500/1.16/10°c= débit 130 litres/heure), d’où sort le coefficient de 1,16 ? A quoi correspond t-il ?
Là où je vous perds, c’est le fait que vous parliez d’un delta T de 15°c à la fin de votre message. Si j’ai bien compris, une PAC a des plages de fonctionnement optimales qui dépendent de sa catégorie. Puisque ma PAC est une haute température, elle fonctionne a priori de manière optimale sur un delta T de 31°c (entrée 55°C / sortie 47°C). Dois-je comprendre qu’en terme de performances, il reste quand même mieux et plus économique de chauffer l’eau le plus bas possible ? Dans ce cas, nous sommes d’accord que les radiateurs dimensionnés devront être encore plus imposants pour pouvoir chauffer l’air à basse température (température moyenne de l’eau à 32°) ?
Le document posté ici (https://plombiers-reunis.com/topic6899-estimer-les-puissances-de-radiateurs-fonte.html) m’a servi de base pour déterminer la puissance de mes radiateurs fonte actuels sur une base ∆T50°K (d’ailleurs c’est du Kelvin et non du degré, je ne sais pas si ça revient au même ?). J’ai trouvé sur internet une formule permettant de convertir cette base ∆T50 vers la base ∆T de mon choix. Lorsque tout sera clair pour moi, je déterminerai le ∆T qui me semble approprié et partirai sur cette valeur pour dimensionner mon réseau (diamètres de tuyauteries et taille des futurs radiateurs de l’étage).
Je me trompe peut-être mais le calcul des besoins en chauffage est la première chose à faire avant de se lancer dans le dimensionnement de l’installation ? A savoir que l’isolation de la maison, la température souhaitée ou encore l’exposition des pièces sont autant de facteurs à prendre en compte dans l’évaluation de cette puissance de chauffage nécessaire. Les 16 kW de ma PAC sont nécessaires actuellement (nous sommes en simple vitrage, sans isolation donc une véritable passoire) mais une fois nos huisseries changées et pièces isolées, seule une partie de ces kW sera utilisée…
Merci encore pour vos éclairages !
Bonsoir,
Merci pour votre patience à m’expliquer, c’est un peu scientifique tout ça mais je commence à comprendre ! En parallèle, j’ai trouvé ce site (https://urgence-plombier-toulouse.fr/chauffage/role-chauffage/calcul-delta-t-50/) qui complète assez bien votre explication du concept de ΔT50 et notamment, la manière de l’adapter à une PAC afin d’obtenir une température de chauffe convenable dans l’habitation.
Pour information, voici les principales caractéristiques de la PAC (chauffage + ECS) que nous avons :
PAC Air-Eau ALFEA EXCELLIA HP AI 16 DUO
ETAS: 125%
HAUTE TEMPERATURE
Bouteille de mélange jaquette skai 100 litres
Circulateur domestique ALTECH CPA 180/25-40De ce que je peux lire sur le site cité plus haut, comme ma PAC est une haute température, les températures du circuit sont les suivantes :
Entrée 55°C / sortie 47°C soit un ∆T31 [(55°C de l’eau à l’entrée + 47°C de l’eau à la sortie)/2] – 20°C = 31
Dans le menu avancé de la PAC, je constate que les températures de départ mini et maxi sont les suivantes : 17°C et 55°C, ce qui doit être le réglage usine ? Mais les réglages me laissent aller jusqu’à 95°C en maxi, ce qui est très élevé. Je ne comprends pas bien le principe de moyenne/haute/très haute température si ces réglages peuvent être effectués simplement dans le programmateur ? Après, je comprends bien l’intérêt de rester au plus bas pour limiter les coûts et que le 55°C ne soit peut-être qu’un seuil maximal de référence pour la « haute température », seuil que l’on utilise pour calculer les puissances ?
Comment puis-je vous indiquer les informations du débit de la pompe ? Je vois que le débit s’affiche dans les statistiques mais il varie. Il faudrait que je vous communique les informations techniques du circulateur pour cela ?
Ensuite, le site que vous indiquez est très bien conçu mais peut-il me servir de référence dans la mesure où les calculs sont effectués sur des modèles spécifiques de radiateurs, différents de mes radiateurs fonte. Dois-je comprendre qu’il faudrait trouver un radiateur équivalent en contenance à chacun de mes radiateurs fonte pour que le calcul de puissance nécessaire soit pertinent ?
Enfin, dans vos tableaux, si je comprends bien, prenons l’exemple du tuyau en 12/17 acier avec une perte de charge (R) de 16 mm/m:
– La valeur du dessus des cases de données correspond au nombre de litres écoulés dans le tuyau en une heure, soit 159 litres en une heure
– La valeur du dessous correspond à la vitesse de circulation de l’eau dans le tuyau, soit 0.34 m/s ou 1.224 km/h.En réalité, je ne sais pas trop quoi faire de ce tableau à présent ? Comment l’exploiter pour le calcul de mon installation…
Merci à vous,
Bonjour,
Merci pour ces éclaircissements. Si je comprends bien, la puissance exprimée sur une base ∆T 50°C était pertinente à l’époque où l’isolation n’était pas une préoccupation et où l’on chauffait l’eau à haute température avec des chaudières à combustion ?
Aujourd’hui, on va plutôt réfléchir à une logique de chauffe douce combinée à une isolation efficace ? Une base ∆T 35°C serait plus pertinente par exemple ? (Température moyenne du circuit autour des 55°C)
Dans cette logique, il faut donc considérer de surdimensionner les nouveaux radiateurs de sorte que la surface d’échange avec l’air ambiant soit plus importante, permette de diminuer la température de l’eau et donc, la facture de la PAC ? Ai-je bien compris ?
Je ne suis juste pas certain de savoir comment évaluer la puissance des éléments de radiateur sur un ∆T inférieur à 50°C pour refaire mes calculs d’ensemble…
Aussi, je me pose la question de la méthode à appliquer pour dimensionner la tuyauterie de l’installation. Est-ce qu’on part sur une approche un peu empirique de choisir un diamètre sur le départ et retour et simplement de diminuer à mesure que l’installation alimente les radiateurs ou il faut procéder à des calculs plus mathématiques (calcul du volume d’eau general de l’installation, de la distance de tuyauterie, de la vitesse de circulation…) ?
J’ai beaucoup de questions encore mais cela est tres intéressant et j’aime comprendre !
Bonjour 45Jose,
J’avais bien pris connaissance de votre message mais n’avais pas pris le temps de répondre et m’en excuse. Je souhaitais avancer sur le sujet pour avoir de nouveaux éléments sur lesquels discuter.
[list=*]
[*]En ce qui concerne la reprise de l’installation en multicouche dès la sortie de la PAC, pourquoi pas, mais à la condition que la nourrice soit placée après la traversée du mur porteur (50 cm de pierres) pour limiter le nombre de tuyaux à passer. Je me trompe peut-être mais je me dis qu’une canalisation principale départ + retour chauffage sera sans doute moins encombrante que plusieurs canalisations de petits diamètres alimentant chaque circuit ?
Sinon, y a t-il une raison technique qui justifie de repartir entièrement en multicouche (mauvaise compatibilité entre acier et multicouche, filetage difficile à faire sur deux conduites acier 1 1/4 »…) ?[/*]
[/list][list=*]
[*]Pour ce qui est de l’hydrocablé, je n’avais pas bien compris le principe mais visiblement, c’est pour faire sortir le multicouche derrière le radiateur, à peu près au milieu. Donc ça n’a d’intérêt que pour les radiateurs « pleins » tandis que pour un radiateur en fonte traditionnel, toute la tuyauterie censée être cachée derrière sera visible. Je pensais sortir directement le multicouche du placo en faisant un trou légèrement supérieur au tube puis comblé avec un silicone blanc pour permettre la dilatation. Comment procédez-vous pour faire une sortie propre du mutlticouche qui alimente le robinet des radiateurs lorsque vous faites en « traditionnel » et non hydrocâblé ?[/*]
[/list][list=*]
[*]Enfin, j’ai commencé le dimensionnement et la réflexion sur le schéma de mon installation de chauffage dans sa configuration future, à savoir, complétée d’un étage à chauffer. J’ai notamment réalisé le calcul des puissances de chauffage nécessaires selon les volumes des pièces et l’isolation future. En l’état, j’ai divisé de manière rationnelle les circuits de façon à ce qu’ils aient chacun une puissance similaire à alimenter (autour des 3500 W par circuit) en répartissant les radiateurs. Certains de ces circuits sont cependant plus longs que d’autres en distance de tuyauterie… Je n’ai pas souhaité opter pour l’option ‘1 radiateur par circuit’, j’ai donc regroupé équilibré les puissances par circuit mais ça ne sert peut-être à rien.[/*]
[/list][list=*]
[*]Le circuit couleur rose (WC + chaufferie) ne sera pas alimenté par la nourrice puisqu’il se trouve dans l’annexe de la maison qui abrite elle même la PAC. Il me semblerait absurde de faire revenir un tuyau dans l’autre sens depuis la nourrice qui est dans l’autre côté du mur. Ceci étant, ce circuit sera plus proche de la PAC, ne risque t-il pas de déséquilibrer la circulation de l’eau chaude au détriment des radiateurs plus éloignés de l’installation ?[/*]
[/list]J’imagine que mon objectif est assez clair : je cherche à acheminer une eau à température similaire à tous les radiateurs pour que les pièces soient correctement chauffées. Est-ce que vous avez une méthode pour faire cela ou ce réglage se fait surtout au niveau du retour, via les tés ?
Merci par avance pour vos retours à mes nombreuses questions et bon début de semaine par avance !
Bonjour,
J’ai effectivement identifié deux purgeurs côte à côte sur la canalisation de distribution principal située dans les combles. L’installation est en parapluie d’après le chauffagiste et fonctionnait en thermosiphon avant.
Puisque je vais aménager ces combles avec pose d’un plancher porteur, cette canalisation va devoir être modifiée : elle parcourt une bonne partie des combles à hauteur des genoux donc elle devra être dispatchée dans les cloisons ou ailleurs dans le futur aménagement. Selon vous, les purgeurs situés en haut seraient préférables à ceux d’un radiateur et suffiraient ?
Bonjour Darius,
Merci pour votre réponse. J’avais aussi envisagé cette option mais si je dois faire cela pour tous les radiateurs de la maison, on parle de presque 200€ de bouchons. Sans compter que je ne suis même pas sûr d’arriver à dévisser les bouchons actuels au vu de leur ancienneté. Ils doivent être soudés aux radiateurs depuis le temps… Je pourrais faire un test en isolant l’un d’eux et en chauffant à la lampe à souder et clé à griffe, sans certitude…
Avant d’envisager cette option, je souhaite tout de même envisager l’option initial evoquée dans le sujet. Déjà, savez vous s’il faut placer le purgeur en bout de bouchon ou sur le haut des éléments ?
Bonjour Charles,
Je ne suis pas plombier ou chauffagiste mais je me permets tout de même de vous répondre : pour moi ça n’a aucune incidence. Je laisse éventuellement un pro confirmer…
J’avais justement opté pour l’option du clapet (à prix d’or) en pensant que cela m’epargnerait le passage d’un tube en toiture… Raté !
En l’état, impossible de faire une sortie toiture avec le tuyau de 100. Non seulement il est au ras du sol, en plus j’ai collé la pipe dessus, l’évacuation de 100 est très proche du mur maçonné qui donne chez le voisin et le WC est désormais posé au sol avec le petit cordon de silicone qui va bien…
Bref, ça voudrait dire qu’il faudrait remonter le tuyau de 100 en amont de la pipe et du coude qui sortent du sol, donc déjà tout casser le carrelage en faisant une belle tranchée. Puis repartir de la coupe pour ajouter une culotte qui desservirait la ventilation primaire en toiture et l’évacuation du WC. Je ne sais même pas trop comment ce tuyau de 100 a été posé (visiblement mal) car il semble aller très très près de la maçonnerie, ce qui rendrait difficile la pose de la culotte et m’obligerait en plus à avancer l’évacuation au sol actuel pour le refaire au sol également puisque sans avoir connaissance de l’absence de ventilation primaire, j’avais repris un WC à sortie verticale alors qu’un horizontal m’aurait facilité la tâche si j’avais tenté toutes ces modifications…
Je ne sais pas si vous visualisez bien mes problématiques car seulement expliquées en texte mais malheureusement je vais devoir opter pour votre solution du DN40 en toiture. A ce propos, est-il acceptable de faire des coudes dans le DN 40 ? Cela n’impacte pas le flux d’air ?
J’ai au moins la chance qu’actuellement, en enlevant le clapet, la chasse fonctionne à peu près corrctement (flux d’air limité mais passable) et qu’étrangement, je n’ai pas de remontées d’égouts, ce que je trouve très étrange. Comment expliquer cela ? Si ça reste comme ça, alors je pourrais laisser le tuyau à l’air libre sans clapet mais je crains que ça ne change. Quel est votre avis ?
Deux photos pour mieux comprendre comment est faite l’installation. Le tuyau de 40 du lave-linge avec le nouveau clapet côté laverie. Celui-ci traverse ensuite le mur des WC pour rejoindre le tuyau de 100 coulé dans le sol. Sur la deuxième photo, on voit bien que ce tuyau plonge directement dans le sol donc la culotte a été faite un peu plus bas que le niveau du carrelage.
Bonjour,
Après avoir laissé trainer le sujet un certain temps, je me suis décidé à installer le nouveau WC et réaliser l’aménagement dont je parlais. J’avais déjà dû réaliser cela par le passé donc avec un outil multifonction j’ai scié tout « l’excédent » de la pipe droite Nicoll pour garder tout juste ce qu’il fallait pour que le WC touche le sol et que ça s’emboîte correctement dedans. J’ai pris la peine de refaire des biseaux, des encoches pour accrocher le couvercle élastomère etc mais ça valait le coup car question étanchéité c’est parfait et le WC est stable ! Je vous mets quelques photos.
Puis semaine suivante j’ai installé le fameux clapet équilibreur de pression et là ça marche pas du tout mais je ne comprends pas pourquoi… J’ai choisi de l’installer en amont du siphon de lave-linge (pour qu’il conserve son rôle de siphon) qui se déverse donc dans l’évacuation de 100 coulée dans le sol. Si on résume, il y a d’abord l’évacuation de WC qui ressort au niveau du sol sur lequel le WC à sortir verticale est posé, puis un peu plus loin dans le tuyau de 100, une culotte (je suppose) sur laquelle est repiquée le tuyau de 40. En remontant ce tuyau de 40, on arrive au siphon de lave linge et j’ai simplement scié entre ces deux points pour rajouter un pied de biche avec le clapet à une hauteur supérieure à celle du siphon.
Puisque les WC évacuaient correctement avec le siphon du lave-linge à sec, j’ai supposé que le clapet reproduirait la prise d’air en s’ouvrant lorsqu’on tire la chasse, sauf qu’il n’en n’est rien…
En regardant de plus près, la membrane ne bouge même pas… Et j’ai du mal à comprendre ce qui cloche. D’autant plus, que tout est collé désormais.
Avez vous une idée ?Merci par avance de votre retour !
La jonction est assurée par une sorte de pipe qui doit être bien ancienne. Elle est plus courte que celle que je compte mettre et recouper. Elle a peut être été recoupée pour rentrer niveau hauteur d’ailleurs, je ne saurais pas trop dire. En tout cas, plutôt que d’être collé au coude DN 100 avec une colle PVC comme il est d’usage de le faire, celle ci était simplement encastrée avec un silicone en guise d’étanchéité. Pas fait de manière très academique !
Le coude semble être un coude avec une entrée femelle comme je constate une butée. Je n’ai pas encore essayer s’encastrer la pipe neuve mais je suppose que ça va rentrer…
Le clapet anti-vide passant par un tuyau de 40 vous semble t-il suffisant pour faire une bonne dépression ?
Et concernant la conformité de l’assainissement, avez vous des infos sur le sujet ?
Merci de votre retour !
Merci ! C’était la première fois que je faisais de la plomberie et effectivement, j’étais assez content car les pentes étaient bonnes malgré les contraintes. Mais pas de diamètre 50 car même 1 cm supplémentaire posait problème par rapport à la profondeur d’encastrement de la culotte sur la colonne fonte. Pour dire, j’ai dû couper un morceau de la pipe d’évacuation ainsi que du manchon joint à lèvre pour que ça ne dépasse pas trop du sol fini. En plus de ça, j’ai cassé une tranchée dans la chape et même avec ça, le tuyau de 40 était visible sur quelques millimètres en surface (avant pose du carrelage). Enfin, j’ai fait un joint au ciment comme à l’ancienne pour raccorder le manchon PVC à la sortie fonte dans la dalle. Aucun problème d’odeur pendant plus d’un an et demi et maintenant c’est le cas donc je me dis qu’il y a forcément un élément qui a changé en dehors de mon installation.
J’habite au quatrième et dernier étage et je suis déjà allé sur le toit terrasse de l’immeuble. Les évacuations EP sont de simples trous en surface de la toiture avec juste une sorte de chapeau en fil de fer qui empêche un animal de rentrer mais pas des cailloux ou autre. Cela dit, je ne pense pas que cela soit l’origine du problème et pour moi, ça devrait même améliorer la situation car c’est ouvert donc ça ventile la colonne fonte.
Le courant d’air nauséabond au niveau de la bonde de la douche est assez important lorsque j’enlève les compartiments filtre. Toutes les canalisations de l’appartement sont équipées de siphons mis à l’eau, ce courant d’air ne peut venir que de la colonne principale. D’où le fait que je cherche un dispositif de clapet ou autre…
Pouvez vous m’expliquer pourquoi le clapet anti-vide améliorerait la situation ? Étant donné qu’il viendrait sur une canalisation secondaire, il n’aurait pas d’effet sur les odeurs émanant des autres sanitaires ? En tout cas, je ne comprends pas qu’avec de l’eau dans tous les siphons, il puissent y avoir des odeurs, par où passent-elles ?
Bonjour Darius,
Merci pour votre réponse déjà. Alors, je comprends que l’installation ne soit pas très claire lorsqu’elle est décrite. Voilà une photo de la période où j’effectuais les evacuations. On voit bien le tuyau de 40 lavabo/évier qui rejoint celui de la douche sur un Té pour enfin se raccorder à la culotte de 100 des WC. Ensuite le tout arrive dans la dalle béton pour rejoindre une colonne fonte verticale située dans le placo en partie supérieure de l’image.
Je pense que c’est plus compréhensible comme ceci ?Et du coup vous aurez deviné que je ne peux pas faire la solution que vous proposez car désormais, tout est carrelé et encastré…
Donc s’il y a d’autres pistes, je suis preneur !
Merci !
Effectivement, ça va te revenir beaucoup moins cher que la résistance que j’ai prise pour mon radiateur. Pourtant, je suis un fan des sites chinois comme Banggood et AliExpress mais ça ne m’était pas venu à l’esprit de procéder ainsi. Tu nous enverras les photos de ton montage lorsqu’il sera prêt !
A+
Salut Rezo,
Franchement y a pas de grande difficulté à faire cette conversion. Le plus dur a été de désembouer le radiateur. Dans un T1 au quatrième étage sans ascenseur c’est un peu l’aventure pour évacuer l’eau de désembouage proprement. Mais une fois cette étape passée, j’ai juste bien laissé sécher le radiateur en l’allongeant vers le bas. Après remplissage au fluide caloporteur qui a priori a une formule anti rouille, algues et autres merdes qui obstruent les éléments. Puis pour la résistance j’ai défini la puissance dont j’avais besoin pour le radiateur, en l’occurrence 1000W. Ça passait tout juste en longueur mais ça va. La résistance était en 1/2 donc il fallait jouer avec les réductions pour passer du 1’1/2 au 1/2. Pour le haut, je garde une simple molette de purge légèrement ouverte pour laisser l’air se sortir avec la chauffe et voilà. Il chauffe quotidiennement depuis plus d’un mois et ça marche impec, pas de fuite et la chaleur est uniforme. J’aime bien le côté confortable de la résistance connectée où tu programmes tes plages de chauffe combiné au charme du vieux radiateur fonte. Bien plus joli que les imitations moches de radiateurs anciens, et au final moins cher.
Voilà rien que j’ai pas déjà dit à priori mais si tu vois d’autres questions, hésite pas !
Salut Benx,
Alors je n’ai pas testé l’installation sur la durée car c’était l’été quand j’ai installé lz résistance dans le radiateur. Mais oui j’ai testé comme dit plus haut et ça marche sans problème. Il faut simplement laisser une soupape ou autre ouverture pour que l’air puisse s’échapper avec la dilatation du fluide. D’ailleurs, si ça t’intéresse, j’ai cette même résistance en double. J’en avais acheté une autre pour un autre radiateur mais celui-ci a fini par fuire car il est resté trop longtemps au sec (les joints entre éléments ont dû sécher). Bref, j’ai abandonné l’idée de faire l’autre mais la résistance est dans son emballage neuve. Je te fais un prix si ça t’intéresse, y a pas de lézard
Bonjour,
Pas de soucis pour publier sur votre blog, postez juste le lien histoire que je jette un œil à votre article, je suis curieux !
Pour la puissance, je suis sur une résistance de 1000 watts donc c’est déjà pas mal. Avec les réductions laiton en bout ça passe tout pile dans la longueur du tube de radiateur, 1 cm de plus et ça n’allait plus. Mais j’avais calculé cela avant achat. Pour le confort, je ne peux pas vraiment parler car j’ai seulement testé la chauffe il y a 3 jours mais par les températures actuelles, je n’ai évidemment pas laissé plus longtemps. A priori le confort est semblable à celui de ce même radiateur lorsqu’il était au gaz. Après tout, il y a un liquide et c’est toujours la même fonte alors je ne pense pas que cela change grand chose pour le reste…Voilà voilà
