Bonjour,
Merci à nouveau pour les réponses.
Ma question n’est pas sur le plan réglementaire, mais seulement technique : je sais être hors des clous avec ce schéma, mais je ne vois pas d’autre option pour remplir les fonctions recherchées, et les avis – dont certains d’auteurs visiblement très expérimentés, y compris sur ce forum – considérant que la déconnexion par surverse à lame d’air est un excès de la réglementation, et qu’un disconnecteur (toujours autorisé dans certains pays voisins) rempli très bien cette fonction, sont aussi nombreux que convergents. Tout choix est à faire en conscience, je fais appel à vous pour m’éclairer sur les risques réels (pas seulement le cadre réglementaire, pas toujours pertinent), et l’arbitrage à faire dans ce cas.
Sur le clapet avant ballon, il me semble que je respecte l’exemple donné dans le schéma de principe présenté ici : https://plombiers-reunis.com/post12494.html#p12494. Je ne vois pas mon erreur.
Et je comprends mieux pour le bénéfice écologique 
Comme précisé dans mon schéma, la cuve sera isolée (et plutôt copieusement) mais est à l’extérieur de la maison (faute de place dedans), donc je n’exclue pas que la température puisse y descendre assez pour risquer le gel, d’autant qu’une partie du circuit serait lui ni dans le coffre technique ni dans la maison mais dessous, dans une gaine isolante. Et je cherche le moyen le plus économique (et écologique) d’apporter l’appoint nécessaire dans ces situations a priori très rares. Ma préférence va vers un câble chauffant (dont j’aurai besoin de toutes façons pour l’arrivée d’eau du réseau le cas échéant, sur sa portion entre le sol et la tiny), mais je préfère anticiper si une boucle hors-gel pourrait être un bon complément ou alternative. L’idée n’est bien sûr pas de chauffer les moineaux !
Bonne soirée